Presentationen av HWSD (eller om det ska heta HWD?) hölls som planerat i Clifden för ett par veckor sedan. Jag har sedan dess med spänning väntat på rapporter därifrån. Det har kommit en hel del, och rapporterna är väl varken entydiga eller helt öppenhjärtliga i alla avseenden, det känns som man får läsa mellan raderna ibland. Överlag låter det mesta ändå positivt, och som väntat har den sakliga och vetenskapliga information som getts varit entydig och inte kunnat ifrågasättas.

Som en del av presentationen fanns ett antal posters. Dessa var personliga berättelser av ägare och/eller uppfödare till ett antal HWSD-drabbade ponnyer. I vissa fall uppgavs även ponnyernas härstamningar. Ett referat från mötet finns på CPRG:s blogg, och där finns också länkar till nämnda posters.

I HWSS-gruppen på facebook kan man också hitta en hel del info och åsikter om Clifdenmötet och händelser i anslutning till det. Där har även en gruppbild av de av CPRGs medlemmar som var samlade i Clifden lagts ut i ett inlägg, så alla som hittills nästan spruckit av nyfikenhet över vilka ansikten som dolde sig bakom gruppens namn kan sluta fundera och spekulera. 

Något man kan ana ur flödet av skriverier är att man från arrangörshåll nog var lite besvikna över dålig uppslutning från vissa håll. Tyvärr får jag nog medge att jag själv inte är förvånad. Som jag gissat i förväg uteblev nog många av de som bäst skulle behövt den information som gavs. En och annan "höjdare", som därtill aldrig velat ta till sig det faktum att det handlar om ett ärftligt tillstånd, lär dessutom ha avvikit på ett tidigt stadium. Det kanske inte är så upplyftane att upptäcka att ens egen hingst på en poster uppsatt till allmänt beskådande, figurerar som far till en ponny som påstås ha en ärftlig åkomma som man själv inte vill kännas vid? Samtidigt finns det ju egentligen ingen anledning att "skämmas" över att man äger eller ägt en eller flera anlagsbärande eller till och med HWSD-drabbade ponnyer. Det är i regel inget man själv råder över, eller i alla falll har rått över fram tills nu. Att vägra erkänna och istället försöka mörka "obekväma" fakta kan väl däremot vara en annan sak...

Det var tydligen inte mycket bevänt med svenskt deltagande på mötet heller, och det trots att det ska ha funnits en hel sällskapsresa härifrån på plats under veckan. Den svenska representationen utgjordes helt och hållet av en person som hållit sig minst sagt passiv under hela forskningsprocessen, men som nu verkar gå in för att lyfta fram sin egen stora betydelse för det arbete som CPRG gjort. Man häpnar... (Eller gör jag egentligen det?)

Tyvärr uppfattas nog det mesta jag skriver här som negativt. Egentligen är jag ju glad, ja rent av upprymd över vad som har åstadkommits på en förhållandevis kort tid. Jag har egentligen ingen anledning att fortsatta informera om HWSD längre, saken är bevisad och framme i öppen dager nu, för vem som helst som vill se. Jag ser inte längre något skäl till att jag ska behöva riskera att utsätta mig för hat- och pajkastningskampanjer från de som inte tål att få veta sanningen.

Ändå går det inte att komma ifrån att t ex SCS fortsätter att agera märkligt. Läs om det i connemara.nu-inlägget Tre månader senare.

En privatperson som på connemaraponny.ifokus.se lagt ut en länk till ett annat connemara.nu-inlägg, Rätt instans, med vederhäftig och angelägen information om hur HWSD nu kommer att omfattas av svensk lagstiftning, blir beordrad att sluta lägga ut sådana länkar, och blir sedan avstängd från forumet. Tidigare i samma tråd, som ursprungligen skapades av mig för att informera och propagera för Clifden-mötet, har en person som jag aldrig yttrat ett ont ord om, formligen vräkt ut sitt personliga hat över mig, på grund av mitt engagemang i frågan, med ett antal "gilla-markeringar" som följd. Jag valde på ett tidigt stadium att avstå från att skriva vidare i den tråden, av skäl jag redogjort för ovan. Därtill har den svenska person som var närvarande vid Clifdenmötet redovisat sin version av mötet, som förstås avviker en del från de uppgifter som lämnats från annat håll. Men säkert är till belåtenhet för "the moral majority".

Av dessa observationer tycker jag att det går ganska lätt att utläsa att det i första hand INTE handlar om huruvida det som skrivs är sant och riktigt, utan det handlar mer om från vilken källa informationen kommer. Information förmedlad av "rätt" person är per automatik sanningen, kommer den från "fel håll" så är det lögner. Paralleller som dras med vissa förtryckarregimer känns trots allt inte helt malplacerade...

Och slutligen, nu har ju testet offentliggjorts! De första ponnyerna har redan testats och resultaten har delgivits ägarna. Bara att köra på alltså och skicka tagelprover till Californiel! Läs mer här.